28.01.2009
Réaction à l'article du GHI - 28.01.09
Vous l'avez peut-être lu dans le dernier GHI. Un article parle du chantier du tram Bernex et plus particulièrement des désagréments causés par le chantier qui à ouvert il y a quelques jours devant Manor.
Cet article me fait réagir parce qu'il contient de nombreuses demi-vérités et aussi quelques inepties regrettable. Je trouve dommage de la part d'un journal, de rabaisser des sujets aussi importants que la mobilité (surtout à Genève) à sa.
Premièrement le directeur de Manor Genève semble être en collère. Qu'il aille faire un tour du côté de Balexert, du côté de Plainpalais, du côté de Carouge ou même jusqu'au Grand Lancy. Est-ce que le tram fait fuir la clientèle ? absolument pas. Bien au contraire. Avoir un arrêt de tram devant son commerce est une opportunité énorme. Il ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Les clients viendront de Carouge, de la Servette, directement !
"Vendredi il fallait presque trois quarts d'heure pour sortir du parking de Manor".Le fait pour Manor d'avoir un parking souterrain est une aberration en soi. C'est un des lieux les mieux desservis par les transports publics. Que ce soit en bus, trolleybus ou même train. "Toutes les lignes mènes à Manor" disait une publicité il y a quelques années. Cet espace souterrain serait beaucoup plus mis en valeur comme surface de vente que comme bête parking. Mais bon.
L'asphixie au centre-ville ? C'est justement à cause de cette asphixie que le réseau de tram est en train d'être redévelopper. Donc que M. le directeur de Manor à bien raison de s'en plaindre. Mais le tram est justement une sollution et non un problème.
Ensuite, les boutiques semblent être en rogne contre le DCTI. Mais savent elle qu'un pourcent du budget du tram est prévu pour dédommager les commerçants des préjudices subis ? il y a plusieurs centaines de milliers de francs à se répartir. Et une fois de plus, après les travaux, quelle joie de voir le tram remplacer les bus sur cet axe.
Enfin voilà pour résumer quelques opinions que j'ai sur cet article. Et les votres ?
20:51 Publié dans Réaction | Lien permanent | Commentaires (15) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : tram, bernex, ghi, réaction, coutance, manor, magasins
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://geneve-developpement-durable.blog.tdg.ch/trackback/24658
Commentaires
Tout à fait d'accord. Les patrons de Manor (comme la plupart des grands patrons) se foutent de la gueule du monde en prétendant détruire tranquillement la vie du quartier de Saint Gervais et les poumons de ses usagers et habitants, tout en ayant tout pouvoir pour décréter ce qui serait bon pour tous (et pour eux). Il faut rappeler que ce grand magasin et son parking ont été créé par des abrutis qui espéraient voir s'ouvrir des autoroutes (voies sur berges) juste devant leur boutique, en détruisant complètement le quartier populaire alentours...
Ecrit par : seb bertrand | 28.01.2009
Mais non, ils ne sont pas méchants.
Ils sont tournés vers le passé comme les patrons des magasins des rues Basses qui voyaient le diable dans les rues piétonnes (aujourd'hui, ils s'opposeraient bec et ongles à la réouverture de ces rues. D'ailleurs la rue commerçante la plus sinistre de Genève est la rue du Rhône, notre prestigieuse rue du Rhône, encombrée de voitures).
Demain, Manor sera le bénéficiaire de la nouvelle ligne.
Ecrit par : vertpavert | 29.01.2009
C'est vrai que le parking de La Placette date d'un autre temps, dire qu'ils ont massacré la place Grenus pour ouvrir cette béance, aspirateur à voitures! La Ville avait prévu un temps le déplacement de l'entrée et de la sortie du parking il me semble, je ne sais pas ce qu'il en est. En tous les cas c'est une vrai cauchemar le samedi quand la file de voiture remonte jusqu'au quai des Bergues et à la Place Bel-Air... et ce n'est pas la faute aux travaux du tram, mais bien à une utilisation effrénée de la voiture dans l'hyper-centre!
Juan
Ecrit par : Juan | 29.01.2009
Votre critique semble omettre certains points importants.
Vous citez l'exemple de Balexert. Vous devriez aussi dire que ce centre commercial profite pleinement de la politique anti-voitures menée au centre-ville depuis 10 ans. Les clients lassés de se voir barrer l'accès au centre -ville se sont naturellement rabattu sur Balexert qui propose environ 2500 places de parkings couverts. Ce centre se situe aussi en périphérie de la ville à la jonction de l'autoroute, de la route de meyrin , de l'avenue louis-casaï et de l'avenue du pailly. Malgrès l'installation du tram l'accès reste beaucoup plus pratique qu'au centre ville. Donc primo la politique de "mobilité douce" pénalise ses concurrents du centre ville dont Manor.
Balexert se réjouit de la venue du tram car cela lui procure un vrai plus. De plus grâce à cette venue ce centre commercial a obtenu de pouvoir s'agrandir de quelques dizaines de milliers de mètres carrés en construisant sur la route de meyrin augmentant d'autant son attractivité.
Quand aux quartiers de Plainpalais, de Carouge le tram a toujours été là et les commerçants souffrent moins grâce aux clients du quartier. Plainpalais possède aussi plusieurs vastes parkings souterrains.
"Le fait pour Manor d'avoir un parking souterrain est une aberration en soi."
Ah bon? Et ceux qui font réellement leurs courses là-bas n'ont-ils pas le droits de venir en voiture? Je pense que vous faites également parti de ceux qui achètent leurs meubles chez IKEA et les ramènent en train.
"L'asphixie au centre-ville ? C'est justement à cause de cette asphixie que le réseau de tram est en train d'être redévelopper. Donc que M. le directeur de Manor à bien raison de s'en plaindre. Mais le tram est justement une sollution et non un problème."
Je ne partage pas votre point de vue. Le réseau de tram réduit les surfaces de circulation privée, mais cette circulation continue.Le redéveloppement du tram c'est un peu comme le cholestérol qui bouche les artères. Le bus 9 et le 10 mettaient le même temps pour rejoindre balexert depuis cornavin.
Vous demandiez notre opinion voila la mienne.
Ecrit par : Bastien | 02.02.2009
Merci pour votre opinion. Je ne prétend pas détenir la vérité absolue et je suis donc fortement intéressé pour lire des avis différents des miens.
Votre avis n'est d'ailleurs pas totalement différent. Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites sur Balexert. Avec le seul détail que, comparé à Toiry, Signy ou Chavannes, on ne peut pas "simplement" le classer dans la catégorie "centre de périphérie".
C'est un détail. Le reste de votre post est beaucoup plus intéressant. Je vais faire une confidence : la voiture c'est super pratique ! Oui j'achète mes meubles à Ikea (une entreprise que j'adore en plus). Et quand j'achète des meubles, j'y vais en voiture. Mais, comme souvent, j'y étais vendredi dernier. Qu'ai-je acheté ? Un sac à dos, du shampoing. Et j'ai pris le train.
Ou est-ce que je veux en venir ? La voiture est utile. Mais quand on achète un meuble ou quand on fait ses achats pour la semaine. Ok. Mais pas pour aller au cinéma (je repense à Balexert là).
Enfin, le tram n'est pas censé aller plus rapidement que le bus (en tout cas à Genève... parce que dans d'autres villes c'est le cas!). A Genève, c'est surtout une question de capacités. Un tram c'est jusqu'à 243 passagers. Un bus c'est 140 personnes au maximum. Pour aller plus vite il aurait fallu faire un RER (et c'est le rôle du CEVA !).
Bonne soirée! (et je serai très intéressé à lire votre avis sur ma réponse ;)
Ecrit par : librepenseur | 02.02.2009
Balexert appartient à la catégorie centre de périphérie car il se situe en périphérie. A moins que pour vous la commune de Vernier fasse partie du centre-ville?
Pour IKEA quand vous achetez un meuble (un vrai pas un sac à dos) vous le ramenez aussi dans votre sac à dos?
La voiture est aussi utile pour aller au cinéma de Balexert (par exemple pour un habitant de Satigny qui vient voir la dernière séance) et d'ailleurs chacun est libre de choisir le moyen de transport qu'il veut (liberté inscrite dans notre constitution).
Le tram est censé aller plus vite ET transporter plus de monde. Parceque si c'est juste une question de capacité les méga-trolleybus de la ligne 10 suffisaient amplement et pour la ligne 9 ils auraient pu aussi mettre les méga-autobus qui vont à Hermance.
Le tram a été ré-installé princpalement pour obstruer les pénétrantes.
Ecrit par : Bastien | 03.02.2009
J'aimerai aussi souligner que vous permettez de critiquer ceux qui vont au cinéma de balexert en voiture mais par contre vous trouvez normal d'aller en train jusqu'à Aubonne pour acheter un sac à dos et un shampoing. Quid du bilan écologique? N'y a t-il pas suffisament de choix à genève en matière de sac à dos et de shampoings?
Ecrit par : Bastien | 03.02.2009
pour Ikea, comme je l'ai dit plus haut, quand j'achète un meuble, j'y vais en voiture. Mais combien de meubles est-ce que j'achète par année ? pas beaucoup !
pour Balexert, nous avons nos points de vue, je n'ai rien à ajouter. C'est sûr que l'habitant de Satigny fait un usage justifié de la voiture en allant au cinéma de Balexert en voiture. Mais pas celui qui habite à la Servette, à Meyrin, au Centre ville, à Nyon, à Onex... Pourquoi toujours prendre des cas extremes ? ( si jamais : Même un habitant de la Servette polyhandicapé peut justifié l'usage de la voiture pour aller au cinéma de Balexert !)
Par contre l'argument du libre choix du mode de transport me plaît beaucoup. Il est utilisé à tort par les promoteurs de l'automobile. C'est un argument à double tranchant. Libre choix du mode de transport, sa veut pas dire prendre la voiture. Sa veut dire donner des chances égales à chaque mode de transport. Pour la route des Accacias, on avait avant deux voies voitures / une piste cyclable / un trottoir (dans chaque direction). Cette route ne respectait pas le libre choix du mode de transport. Le transport individuel était favorisé face aux transports publics. Aujourd'hui, nous avons une voie voitures / une voie tram / une piste cyclable / un trottoir. N'est-ce pas plus équitable ?
A vous entendre il faudrait supprimer les trams pour laisser toute la place aux voitures. C'est ce qu'on a fait à Genève dans les années 40. Parce que c'est vrai que c'est plus pratique la voiture. Parce que finallement les jeunes ou les vieux qui prennent pas la voiture ben tempis pour eux leurs besoins de mobilité sont pas si important. Et parce que on a choisi la voiture (cf : libre choix du mode de transport.). Cette politique à fonctionné jusque dans les années 70-80. On connaît la suite : bouchons, pollutions. Les pénétrantes ne sont pas extensibles. Aux Etats Unis certaines villes ont des pénétrantes comportant 14 voies dans chaque sens, et elles sont quand même bouchées. La voiture n'est pas compatible avec la ville. Elargir une route, c'est créer un aspirateur à voiture.
Ecrit par : librepenseur | 03.02.2009
En réponse à votre deuxième message : Vous avez totallement raison. J'habite à côté de Balexert, donc aller à pied a Balexert ou aller en tram + train à Ikea c'est clair qu'il n'y a pas photo.
Mais vous invoquez la "liberté du mode de transport". La liberté de mouvement existe aussi. Je n'ai pas été à Ikea pour un sac à dos ou un shampoing. J'y suis allé pour "passer l'après midi en famille" comme tant de familles modernes le font : dans un temple de la consommation ! Mon sac à dos et mon shampoing ? j'aurai pas trouvé mieux à Genève (d'ailleurs je suis pour Ikea à Vernier ;)
Ecrit par : librepenseur | 03.02.2009
Dernière nouvelle:
"Le Conseil d'Etat a adopté un projet de loi visant à accorder une aide financière à la Fondation du stade de genève. Cette somme couvrirait le montant du résultat d'exploitation à hauteur de 2,05 millions de francs en 2009. Ce montant aurait vocation à diminuer au cours du temps: 2,02 en 2010, 1,87 en 2011 et 1,8 en 2012."
Je ne voterai cet automne pour aucun des con-seillers sortants. Je voterai pour les candidats qui se seront opposés à cette mesure scélérate. Et j'espère qu'un référendum sera lancé si ce projet est adopté par le GC. On se fout de la gueule des contribuables.
Ecrit par : Johann | 04.02.2009
On a surtout fait le traacé le plus stupide de la planète pour faire monter le tram à Bernex avec à la clé un surcoût de 65'000'000 ce qui est un autre foutage de gueule autrement plus inadmissible que le stade qui est lui aussi une absurdité car on ne pose pas un tel équipement au beau milieu des habitations!!!! La zone Gd Saconnex aurait été mieux car proche des tous les moyens de transports collectifs, y compris l'avion!
Mais Genève est gouvernée par de cloches qui sont élues par des ânes, on a donc le résultat que l'on mérite.
Ecrit par : richard | 04.02.2009
Le véritable problème à Genève est le manque de vision à long terme. Le simple fait de ressortir de vieux plans comme solution au trafic urbain est une aberration. Les trams s'arrêtent pratiquement à tous les feux comme n'importe quel véhicule sur la route. Ils passent à des horaires beaucoup plus distants qu'au part avant et peux adaptés aux connections avec d'autres bus. En bref un vrai retour en arrière.
Dans le même temps, la circulation continue à augmenter et continuera à le faire. Toujours plus de voitures en fil indienne sur une voie, a toutes heures de la journée cela devient complètement absurde. Les pics de pollution que nous allons connaître cet été vont être records, je vous le parie.
Pourquoi avoir dépensé tout cet argent pour construire en surface. La ville et sa mobilité s'en sont trouvées fragilisées. Maintenant cela prend beaucoup plus de temps pour les ambulances, pompier, police, etc de se déplacer en cas d'urgence. Il suffit qu'il y ait les moindres petits travaux sur une misérable bouche d’égout pour créer un bouchon de 2 km. Tout ça n'as pas de sens. Il commence à y avoir une détérioration des rapports entre conducteurs, moins de courtoisie, plus d'accidents, de bagarres pour les places de parking, bref...une détérioration de l'ambiance générale.
Les personnes, politiques qui ont élaborés et vendu ce plan n'ont eu aucune vision à long terme. Une vraie alternative à proposer et favorisant le développement et commerce dans cette ville aurait été un métro. On peut dire ce que l'ont veut (c'est cher, ça prend du temps, la géologie de Genève est difficile, etc). Cela aurait été possible. Un grand projet d'ingénierie, innovant et axé sur l'avenir, qui pourra supporter jusqu'a 600 a 800'000 personnes par jour. Reliant chaque points extrêmes du canton. Voila un plan.
Je pense que si les politiciens étaient moins enfermés dans leurs idéologies (la voiture c'est mal...on en veut plus, etc) mais plus pragmatiques, je pense que cette ville s'en sortirais mieux.
Ecrit par : OD | 04.03.2009
hélas tristement réaliste... je rejoint totalement les derniers points de vue postés. Cela me donne d'ailleurs envie de ressortir mon projet de métro... enfin nous verrons.
Ecrit par : librepenseur | 02.04.2009
Félicitations pour votre billet, je vous remercie pour votre aide, et notez que je partage moi aussi pleinement ce point de vue... Hum tout est dit, votre article est bien bon, je viens de découvrir votre blog et l'ai complètement dévoré. PS : Je vais vous faire un peu de pub auprès de mon entourage, vous leméritez !
Ecrit par : meuble tv | 15.06.2010
Vielen Dank für die Begrüßung Wenn Sie interessiert sind , gehen Sie sehen meine verwandten Seiten . ... geneve-developpement-durable.blog.tdg.ch Verkauf einer Monographie über die Behandlung von degenerativen Bandscheibenerkrankungen , und fast alle Erkrankungen der Wirbelsäule mit Hilfe der verfügbaren Systemressourcen Astreya .rnWenn Sie : ein Gefühl von Rückenschmerzen oder Nackenschmerzen erschienen oder wurden fühlte Schmerzen in der Wirbelsäule oder Schmerzen im unteren Rücken , dann haben Sie wahrscheinlich Osteochondrose und besuchen Sie unsere WebsiteGymnastik + Osteochondrose
Und es gibt Vorträge überrnHeilung von degenerativen Bandscheibenerkrankungen ( und interessanter ) mit Hilfe der Technik Astreya . Behandlung von Osteoarthritis der Halswirbelsäule
für Aufmerksamkeit danke
Ecrit par : arristRak | 23.11.2011
Écrire un commentaire